Вокруг конфликта между китайским и британским подразделением ARM возник небывалый интерес общественности. Рейдерский захват китайского ARM завёл в тупик: кто прав, а кто виноват в данной ситуации? Так как глава ARM China (дочернее предприятие ARM в Китае) отказался сдавать полномочия и воспользовался услугами охранной компании для протекции штаб-квартиры от прихода новых руководителей, головной офис посчитал такие действия неправомерными и объявил о рейдерском захвате.
Бывший директор китайского ARM Аллен Ву не захотел сдавать свой пост после его увольнения через решение совета директоров британской корпорации ARM LTD, которая по факту принадлежит SoftBank Group Corp – корпоративному гиганту из Японии.
Это, вероятно, связано с несколькими причинами:
- Увольнение директора, уроженца Китая и становление во главе китайской компании иностранца;
- Слухи и продажи всего ARM (NVIDIA сейчас заинтересована в продаже, и готова купить ARM за 32 млрд долларов);
- ARM China дает приток выручки SoftBank в размере 27% от лицензирования архитектур на базе ARM;
- Корыстные цели, преследуемые директором китайской компании.
Догадки о последнем взяты не с потолка. Это, как оказалась, одна из главных причин, почему руководство реализовало слив главного управленца компании в Китае. Неподтвержденная неоспоримыми фактами информация гласила, что Аллен завел собственную компанию, которая делала большие деньги на China ARM.
Местные СМИ сразу же начали расследования, выясняя, почему господин Ву пошел на этот шаг. Его недовольство – это естественно. Но, неужели это действительно рейдерский захват и есть шанс оставить «дочку» ARM за Алленом Ву?
Оказывается, шанс действительно есть. Юридически, у ARM LTD и SoftBank достаточно сильная позиция чтобы китайскую «дочку» держать в «узде». Два года назад, чтобы от ЕС не схлопотать санкции, контрольный пакет акций ARM China передался в руки китайским институтам. Архитектуру и ядра ARM штамповать с родной лицензией эта компания может без препятствий самостоятельно.
По сути, директор China ARM может вести дела самостоятельно, не спрашивая разрешения у ARM LTD.
На распутье оказались оба подразделения, которые отчаялись найти совместное решение и через социальную сеть попросили поспособствовать решению вопроса «Пекин». Британская компания ставит Китай в неудобную позицию. Если власти примут решение, чью сторону поддержать, это покажет, за какой они рынок: свободный или же авторитарный. Центральные власти Китая пока не давали официальный комментарий по этому событию. А вот комментарий от акционеров ARM China присутствует:
«Верхушка ARM China переплетена в рабочих отношения с правительственными органами, поэтому возникший конфликт нужно решить мирно, чтобы директора-рейдера удержать от дальнейших действий, которые вредят и разрушают компанию, пресекают штатную работу партнеров и работников компании, которые желают двигаться вперед».
Такое поведение главы китайского ARM не все акционеры одобряют. Поддержала в этом непростом событии «маму» ARM, глава компании, и по совместимости инвестор ARM – Hopu Investment.
Куда заведет это противостояние и как это повлияет на целостность компании, пока остается под вопросом. Ждем официального ответа Китая и продолжаем следить за новостями.
